Поступаем вместе!

Меню

Облако тегов:

Ссылки:





           

По следам ППС

Собеседование в ВУЗТакое впечатление, что профессионально-психологическое собеседование в этом году прошли не только абитуриенты, но и добрая часть журналистов. И можно было любому желающему сходить туда, чтобы честно так проверить, можешь ли ты быть журналистом, юристом или дипломатом. Но это ваша жизнь, и вы в ней можете быть хорошими, умными и правильными. Но ведь абитуриенты, те, которые реально поступают или будут поступать, – они разные. У них могут быть свои политические взгляды, своё мировоззрение и свои мозги. Поэтому «Е» решил поэкспериментировать. Поскольку правилами проведения собеседования обозначено, что человек может пройти его только один раз, пришлось прибегнуть к помощи друзей и знакомых.

Маньяки и педофилы

В Академию управления при президенте подруга шла с версией, что в журналистике она разочаровалась, потому что лоббируются интересы государственной прессы, а независимая дискриминируется. Себя она видит на факультете государственного управления и права, дабы изменить госаппарат в демократической Беларуси. Комиссия, состоящая исключительно из женщин, заботливо и по-матерински говорила, что ей некомфортно будет в их университете, потому как идеологическое давление у них не слабее, чем в БГУ, что университет полностью поддерживает политику президента, что их студенты не ходят на митинги и не сидят на площади в палатках, и вообще – «демократия, она у каждой страны своя…». Подруга удивилась: «Я не знала, что у вас такие критерии к абитуриентам». И в ответ услышала: «Так что, вы нам прикажете теперь маньяков принимать в Медуниверситет, а педофилов — в Педуниверситет?»
Рекомендацию кандидату не дали.

Значок «За свабоду» приносит удачу

Узнать, пригоден ли он к профессии журналиста, мой друг пошел проверять в Педагогический университет им.М.Танка. На пиджаке молодого человека красовался значок «За свабоду». Свои политические взгляды он не скрывал. Говорил об истинном флаге белорусов (бело-красно-белом), о гимне, о демократической и свободной прессе. Комиссия кивала, дополняя это словом «понятно». Потом спросили, что за значок на одежде. «За свободу! Он мне удачу приносит». Может быть, значок на самом деле способствует успеху, потому что комиссия сказала: «Понятно», – и рекомендовала абитуриента к поступлению. У друга, правда, осталось впечатление, что он и его политические взгляды были им абсолютно безразличны.

Рекомендуем? Рекомендуем!

По правилам собеседования, выданная рекомендация пригодна для поступления по данной специальности в любой вуз страны. Поэтому стало любопытно, отличаются ли вопросы к абитуриентам, поступающим на факультет журналистики, скажем, в БГУ и в Педагогическом университете им.М.Танка. Отправившись в последний, я примерила на себя маску глупой девушки, которая хочет бросить учебу на мехмате и обязательно стать акулой пера. Председатель комиссии оказался математиком. Ему был как-то обиден и непонятен мой выбор, поэтому он требовал аргументации. Я говорила просто, что математика – это не мое, а журналистика – это мое, потому что я люблю читать. На вопрос «Где вы печатаетесь?» я ответила: «Нигде». Аргументировала это тем, что, по-моему, человек без диплома журналиста не может просто прийти в газету и написать материал. Я говорила о том, что не пишу, потому что мне не хватает знаний. Я говорила о том, что «журналистика – это, там, информация… это, там, новые люди…это, там, мероприятия». Меня попытались перебить тем, что «журналистика – это и доярки, и колхозы, и тяжелая работа». А я уверенно сказала, что «не буду писать об этом, что никто не может мне дать такого задания, потому что я не хочу, это не моя специализация, я буду писать только о том, что мне интересно». Честно говоря, я сомневалась, пройдёт ли у меня этот номер. Публикации на самом деле очень важны для поступления на журфак. Поэтому когда председатель комиссии, тот самый математик, спросил у коллег «Рекомендуем?», а те хором ответили «Рекомендуем!», я по-настоящему удивилась.

В БГУ такой номер мог не пройти. Во-первых, среди членов комиссии были журналисты, в том числе и практикующие. Во-вторых, здесь задавали вопросы не только «за жизнь». Например, кто является редактором журнала «Планета»? Или: «Кто в «Советской Белоруссии» освещает вопросы культуры?»

Стоила ли овчинка выделки?

Пройти профессионально-психологическое собеседование несложно. Людям, имеющим оппозиционные взгляды, их лучше спрятать. Людям, имеющим мало знаний, лучше заучить пару умных фраз и знать, куда их вставить. Абитуриенты, которые поступают на самом деле, об этом знают и этим пользуются. И тогда возникает логический вопрос: для чего проводить профессионально-психологическое собеседование? Ведь за 5–10 минут разговора комиссия вряд ли сможет уличить человека, который ходит на митинги, а на собеседовании говорит о правильной политике государства, во лжи. За это время сложно определить, на самом деле девушка забыла фамилию премьер-министра, потому что она просто волнуется, или она не знает ее вообще. Да и нужно ли разбираться в этом комиссии на самом деле?

Поэтому вступительная кампания напоминает бег с препятствиями. Профессионально-психологическое собеседование пройдено, следующий барьер – экзамены в школе, потом – централизованное тестирование. Абитуриенты вчерашние с облегчением вздыхают, что их это не коснулось, абитуриенты сегодняшние старательно готовятся все пройти, а абитуриенты завтрашние со страхом смотрят на все это и ожидают: что же еще нового придумает Министерство образования?

© Дарья ГУШТЫН - "Ежедневник"

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".

детектор лжи

детектор лжи самое то

             
MOZG.by (C), 2007-2008 admin@mozg.by